Обвинения в фашизме в адрес
«Нового Акрополя» возникают регулярно,
особенно в Западной Европе. Людям, которые
сталкивались с этой организацией только в
ее «культурной», «философской», «экологической»
ипостаси, это обычно кажется
нелепым. Те, кто знаком с внутренней жизнью
организации, понимают, что такие обвинения могут
основываться на некоторых совпадениях
акропольской символики и ритуалики
с фашистскими (о символах и ритуалах НА см. здесь.)
Однако совершенно очевидно, что здесь мы
имеем дело с проблемой более сложной и
менее очевидной, нежели предполагаемое «наследование» или
копирование «Новым Акрополем» идей и методов
фашистских режимов. О том, что это так,
говорят три основных факта: «Новый Акрополь»
1) не ведет пропаганды войны и насилия и
распространяется «мирными» методами; 2) не
отождествляет себя и грядущего «нового
человека» с какой-либо одной нацией; 3)
абсолютно не проявляет юдофобии. Кроме того,
рядовые акропольцы искренне считают
обвинения в неофашизме совершенно
беспочвенными и оскорбительными.
Значит, обвинения ошибочны? Вероятно, да —
если понимать под фашизмом
конкретные режимы и их конкретные
проявления. Но если рассматривать его
как глобальное явление, выходящее за рамки
так называемых фашистских режимов 20 века (к слову,
достаточно разнородных),
картина может измениться.
Итак, возникает вопрос
терминологии. Сегодня термин «фашизм»
может выражать очень многое в зависимости
от того, что вкладывают в него те, кто его
употребляет, — столь многое, что порой
кажется, будто он не выражает уже ничего.
Люди рассуждают о фашизме немецком,
итальянском, испанском, балканском,
литовском, русском, еврейском, арабском,
американском, натовском, мужском, белом,
черном, мусульманском, языческом,
государственном, международном и т.д. и т.п.,
список можно продолжать до бесконечности.
Однако, несмотря на такое
разнообразие значений, порой
парадоксальных (например, «еврейский
фашизм»), большинство явлений, обозначаемых
сегодня словом «фашизм», действительно
имеет нечто общее в своей основе. Это «нечто»
коренится не столько в доктринах и методах,
сколько в такой довольно расплывчатой
субстанции, как мировоззрение,
мировосприятие и исходящее из этого «миротворение».
Одна из попыток структурировать
это «нечто» и выделить его основные
признаки, или архетипы, была сделана
всемирно известным ученым и писателем
Умберто Эко в очерке
«Вечный фашизм», с
которым мы рекомендуем ознакомиться всем,
кто интересуется этой проблемой.
Умберто Эко предлагает 14
архетипов «вечного фашизма», или ур-фашизма,
причем на первое место он ставит отнюдь не
такие «аксиоматичные» черты, как нацизм,
агрессивность, геноцид и т.п. Согласно Эко,
первые признаки ур-фашизма — это культ
традиции, синкретизм, неприятие
рационализма и интеллектуальной культуры,
недопустимость критики и инакомыслия.
«Вечный фашизм» предстает как
движение, ориентированное на некое
изначальное откровение, данное
человечеству, которое собирается по
кусочкам из разных источников, в том числе
противоречивых. Идея «золотого века»
связывается исключительно с возвратом к
древней традиции. Поскольку иррационализм
и синкретизм всегда уязвимы для критики с
позиций логики, они непримиримо сражаются с
логикой и критикой. Движение сплачивает
своих сторонников на основе идеи
избранности, ксенофобии и противостояния
врагам. Жизнь предстает как вечная борьба,
культивируется героизм и
самопожертвование. Вожди вещают от имени
народа, в действительности манипулируя им.
Ур-фашизм говорит на упрощенном языке,
непригодном в качестве инструмента
сложного критического мышления.
Попробуем на основании этой
характеристики «вечного фашизма»
проанализировать «Новый Акрополь» по 14
пунктам, предлагаемым Умберто Эко. (Чтобы не
перегружать текст, мы не цитируем, а ставим ссылки
на соответствующие пункты в порядковых номерах. Советуем
обращаться к ним, потому что иначе трудно оценить
степень соответствия того, что говорится о НА, тезисам Умберто Эко.)
1.Культ традиции; попытка «возродить
древнее знание»; синкретизм с его поисками
общего и игнорированием противоречий;
толкование в заданном ключе всевозможных
источников: египетских и тибетских текстов,
трудов греческих и римских философов,
средневековых алхимиков, оккультистов и
прочая и прочая — все это является одной из
основ деятельности «Нового Акрополя» и
широко им пропагандируется.
2.Неприятие современности,
рационализма также обнаруживается в «Новом Акрополе».
Современный мир считается бездуховным,
механистичным и т.д. и т.п. Подтверждения тому можно найти во
множестве статей, публикуемых в издаваемом организацией журнале «Новый Акрополь».
3.Подозрительность по отношению
к интеллектуальному миру вытекает из доктрины «Нового Акрополя»,
согласно которой интеллект («низший разум»)
во многом противопоставляется духу («высшему разуму»)
и нуждается в «усмирении».
«Меньше думать, больше работать» — один из
девизов акропольцев. Современная культура
представляется в «Новом Акрополе»
упаднической, у нее нет будущего. «Новое
искусство», о котором говорит НА, должно быть основано
на принципах реализма и на
классических образцах. Впрочем, периодически
«Новый Акрополь» пытается идти на
сотрудничество с деятелями культуры и
науки.
Отношение «Нового Акрополя» к
современной науке хорошо характеризует пассаж
основателя организации: «Один неграмотный
человек, освоивший основы искусства
познания себя и самоконтроля, стоит тысяч
эрудитов в различных областях этого
иллюзорного мира. Они без устали
разглагольствуют о философии, о психологии
и т. д., но при этом орудуют как простой
дворник, который ничего другого не умеет,
кроме как подметать, с той лишь разницей,
что дворник свою работу делает хорошо. [...]
Это лишь пыль, сор, шелуха. Работать с такими
"специалистами" бесполезно, а если мы и
изучаем их "науки", то лишь для того, чтобы
уметь их опровергать. Точно так же
извлекают яд из змеиных зубов лишь затем,
чтобы сделать из них противоядие и побороть
силу самих змей» (из книги Хорхе Анхеля
Ливраги «Письма Делии и Фернану». «Что
такое быть человеком?». Новый Акрополь. № 3
(16). 2000.).
4.Недопустимость критики.
Критический подход в «Новом
Акрополе» осуждается как свойство «низшего разума»,
препятствующее движению по духовному («ученическому») пути. Критика того, что
имеет отношение к «Новому Акрополю», категорически не
поощряется. (См. также здесь.)
5.Выступления против инородцев. «Новому Акрополю» не
свойственны выступления против инородцев,
иноверцев и т.д. Скорее, наоборот, он
консолидирует своих приверженцев как своего рода «инакомыслящее
меньшинство», которое является оплотом света и духовности
во тьме и бездуховности современного мира.
«Новый Акрополь» провозглашает равенство всех наций и
принцип толерантности. Звучащие иногда обвинения в расизме
связаны с тем, что НА придерживается
эзотерического учения (Е.П. Блаватской) о человеческих расах
(согласно которому, например, чернокожие и японцы
являются представителями доарийских,
отсталых рас; однако это не мешает
существованию НА в Японии и не приводит к каким бы то ни было признакам
нацизма как такового). Зарождение новой расы человечества —
одна из «эзотерических задач» НА — относится в будущее
(то есть члены НА не считаются
представителями этой высшей расы, они
только «готовят почву для нового человека»).
6.Опора на фрустрированные (разочарованные,
испытавшие крах ожиданий) слои общества.
«Новый Акрополь» ориентирован
преимущественно на людей, не нашедших себя
или «потерявшихся» в жизни, не
удовлетворенных своим социальным
положением, окружением, недостатком
стабильности, обстановкой в обществе, не
видящих путей самореализации и т.д.
Российское отделение НА, появившееся в 1986 году, в
период глобального кризиса в нашей стране,
за несколько лет стало одним из крупнейших
в акропольском мире. Во многих статьях, публикуемых
в журнале «Новый Акрополь», исходным посылом является констатация
враждебности современного мира, разочарований,
несбывшихся ожиданий. «...Каждый человек
имеет свои идеалы и устремления. Но
современный менталитет, принятые в
обществе установки часто не дают
реализовать их. Исходя из этой потребности и возник
"Новый Акрополь". Основатель "Нового Акрополя" Хорхе
Анхель Ливрага говорил о том,
что в душе современного человека
преобладает состояние апатии. Виной тому
постоянно ускоряющийся ритм жизни,
недостаток контакта с Природой,
неестественность в отношениях между людьми,
сиюминутность и приземленность целей,
которые мы ставим перед собой. Он рассматривал
"Новый Акрополь" как "противоядие" этому состоянию, как
возможность для каждого раскрыть и реализовать свой внутренний
мир, свое подлинное "я"» — эта цитата,
взятая с официального
сайта «Нового Акрополя», хорошо
иллюстрирует подобный целевой посыл.
7.«Привилегия рождения», национализм и идея заговора.
«Новый Акрополь» не локализуется в одной или
нескольких странах, что исключает любые проявления
классического шовинизма и связанного с национализмом
«образа врага». Однако можно отметить своеобразный «духовный
шовинизм»: организация предстает как некий
«духовный орден» или «философская
империя», и принадлежность к этой империи — знак «избранности»
(в том числе, с учетом веры акропольцев в реинкарнацию,
знак принадлежности и в прошлых жизнях к этому «духовному ордену», осуществляющему
на протяжении веков великую историческую миссию).
Имеются в НА и «враги», хотя их
образ зачастую размыт. Врагом считается «коммунизм»
(считался до исчезновения большинства «коммунистических»
режимов), «догматическое
христианство», «атеизм» и т.д., а также
абстрактные темные силы. Зачастую на врага не указывают
пальцем — просто намекают, что он существует
и не дремлет («вихри враждебные веют над нами»).
Людей систематически
призывают к сплочению, бдительности и
готовности противостоять злу (единством,
самоотдачей, преданностью, бескорыстием и т.д.).
Если же говорить о врагах конкретных, то в
российском отделении на протяжении
многих лет врагом номер один считается
Русская Православная Церковь. Эта тема неоднократно
поднималась на внутренних
собраниях «Корпуса безопасности»; по
некоторым сведениям, предпринимались даже
попытки сбора компрометирующих материалов
о деятельности РПЦ с целью возможного
информационного шантажа. Позднее появление в интернете
так называемых «антиакропольских» материалов стало
поводом говорить о неких враждебных «Новому
Акрополю» силах, не конкретизируя этот образ.
8.«Враги рисуются в одно и то же
время как и чересчур сильные, и чересчур
слабые». Своего рода «зеркалом» этого
принципа является распространенное в «Новом
Акрополе» утверждение: «Мы слабые, но за нами
сила, и мы победим» (речь идет о «духовной»
войне).
9.«Жизнь есть вечная борьба» — это
не только принцип, но и дух «Нового Акрополя».
Конечно, речь идет не о физической, а о
духовной войне. Противоречие же, выявленное
Умберто Эко, — между тезисом о перманентной
войне и наступлением золотого века, — «Новым
Акрополем» решается очень изящно: история
циклична, золотой век не бывает вечным,
после его наступления необходимо сражаться
за предотвращение упадка, а когда упадок
все-таки наступит, все начинается сначала.
Можно упомянуть, что с мужской частью «Живых сил»
российского отделения НА проводились
занятия по рукопашному бою, стрельбе и
метанию холодного оружия — но, скорее всего, их
целью являлось просто поддержание «боевого
духа».
10.Элитаризм. «Пусть мы слабы, но
именно мы избраны для выполнения великой
миссии» — одна из идей, которую накрепко
усваивают члены «ядра» «Нового Акрополя».
Духовная элитарность — акропольцев по отношению к
окружающему миру, членов «ядра» по
отношению к рядовым акропольцам,
руководителей по отношению к рядовым
членам «ядра» — прочно укореняется в
сознании людей в своеобразной «скромной» форме,
прикрываемая словами о слабости и несовершенстве.
11.Культ героизма также является
одной из основ акропольского мировоззрения.
Отчасти присущ ему и культ смерти:
готовность умереть за идеал является
номинальным достоинством «рыцарей Корпуса
Безопасности», но понимается это в основном символически.
12.Культ мужественности.
В «Новом Акрополе» существует четкое
разделение того, что присуще от природы и
должно проявляться «дамами», с одной
стороны, и «рыцарями» — с другой (качества,
реакции, сфера и способы деятельности).
Интересно, что культ духовного рыцаря-воина (понятие «культ мужественности»
к акропольским реалиям, на наш взгляд, не очень применимо)
отчасти распространяется и на
женщин (культ «дамы» гораздо менее проявлен;
каждый акрополец по определению является
«духовным воином»). Неконформистские сексуальные отношения
подвергаются критике, при том, что в
целом «норма» смещена к целомудрию.
13.Качественный популизм. «Новый
Акрополь» открыто выступает против
принципов демократии и построен по строго
иерархическому принципу. Здесь «воля
народа» не фигурирует даже формально: тот,
кто стоит на вершине пирамиды, не
представляет волю большинства, а диктует
ему свою волю (понимаемую как волю высших сил — «Великих учителей»). При этом считается,
что «народ» — это не толпа, а совокупность
свободных индивидуумов, которые по доброй
воле подчиняются вышестоящим как более
мудрым и достойным.
14.Новояз. Акропольский «новояз»
представляет собой специфический «философский»
словарь плюс «конструктор» из простых догм.
(См. также здесь.)
Итак, соответствия обозначены. Следует
учитывать, что «Новый Акрополь» не является
политической организацией и в основном не
принимает прямого участия в политической
жизни стран, в которых он представлен. Его «ниша»
— «культурные центры», «философские
школы» и тому подобные организации, которые
основываются в разных странах по всему миру,
подчиняясь единому руководству.
А признаки фашизма, выделенные Умберто Эко,
относятся в первую очередь к политическим
группировкам, объединениям, правительствам
и т.п.
И тем не менее, как показал наш анализ,
ряд признаков из списка
Эко в той или иной степени можно обнаружить в «Новом
Акрополе». Некоторые из этих принципов
организация не скрывает, а напротив,
пропагандирует. Что из этого следует? Как минимум
ответ на вопрос, вынесенный в заголовок
этого материала: почему «Новый Акрополь»
обвиняют в фашизме. При таком
широком понимании фашизма обвинения уже не кажутся
столь нелепыми. Хотя, конечно, можно оспаривать как
«степень параллельности» проведенных нами параллелей, так и максималистскую
позицию Умберто Эко, критерии которого мы взяли за основу.
Как бы то ни было, мы уверены, что «Новый Акрополь»
не представляет опасности для
человечества или какой-либо значительной
его части. Он безусловно не несет в себе угрозы войны и
геноцида. Более того, чем бы он ни являлся, его
масштабы слишком малы для того, чтобы
хоть сколько-нибудь изменить расстановку
сил в современном мире.
Поскольку границы «Нового
Акрополя» виртуальны (принадлежность
к организации не является
неизбежностью, связанной с гражданством
и местом жительства), на наш взгляд, он может быть опасен
только для тех, кто сам
вступает в его ряды. Существует ли эта опасность и
в чем она заключается? Мы не хотим давать однозначного ответа
на этот вопрос. Многие бывшие члены «Живых сил»,
покинувшие организацию, говорят о том, что в ней
под вдохновенные речи и
сияющие улыбки люди с энтузиазмом
устремляются «вперед в прошлое», не замечая,
как на этом пути реальность постепенно выворачивается
наизнанку: тоталитаризм называется
свободой, конформизм — индивидуальностью,
догматизм — мудростью, а фанатизм — духовным
поиском; как принижается и атрофируется
способность самостоятельно мыслить, сомневаться,
искать и выбирать — одна из главных для человека ценностей.
Члены «Нового Акрополя»,
конечно, с этим не согласятся.
